Какво светът бърка относно „цивилизацията“

Всеки се тревожи за запада. За някои той е нападнат от бежанци, терористи или работна ръка. За други казусът е самият Запад, който вечно постанова личните си полезности като универсално богатство. Но никой не е сигурен какво в действителност е то — или по-скоро къде стопира.

Беше по-лесно, когато имаше желязна завеса, прецизно разделяща комунистическата и капиталистическата сфера. След това пристигна 11 септември и нов раздор сред либералнодемократичния запад и ислямския свят. Сега почвата още веднъж се измества, защото „ модерните арабски страни “ са поканени да се причислят към борбата на Бенямин Нетаняху за „ западната цивилизация “ против Хамас.

В наши дни е по-често да чувате политици да приказват за цивилизации в множествено число, и по незадълбочено плуралистични способи. В тирада през октомври предходната година пред Валдайския спорен клуб, московски мозъчен концерн, обвързван с Кремъл, Владимир Путин изясни, че „ има доста цивилизации и никоя не е по-висша или по-ниска от друга. Те са равни, защото всеки съставлява неповторим израз на личната си просвета, обичаи и желания на своя народ.

Най-важната за него, несъмнено, е Русия, „ първична цивилизационна страна “, която „ не може да бъде разграничена “, и сигурно не от това, което той показва в същата тирада като противозаконен прелом в Украйна през 2014 година Тази „ идея за външна политика “ е историческият аналог на „ многополюсния “ съвременен свят, който Путин пази като опция на западния „ ред, учреден на правила “.

В Китай, в това време, Си Дзинпин започва нова Глобална цивилизационна самодейност, която да отпразнува „ неповторимите и дълги цивилизации в света... надхвърляйки времето и пространството ”. Както и в Русия, концепцията за мощна и единна национална просвета, вкоренена в античната история, поддържа политическо и морално изказване: за Си последователността на китайската цивилизация „ дефинира на фундаментално равнище, че китайците би трябвало да следват своя личен път “. И този метод на мислене за цивилизациите като равни, само че разнообразни е достигнал до моралното сърце на Запада: четири гръцки и четири китайски университета си партнираха, с цел да започват Център на античните китайски и гръцки цивилизации предходната година в Атина, чието антично пристанище Пирея в този момент е благосъстоятелност от китайската държавна корабна линия.

Идеята за свят на цивилизациите се появи в нещо като актуалната си форма в края на Студената война. През 1996 година харвардският политолог Самюел П. Хънтингтън направи предсказуем мотив за спора сред цивилизациите като определяща характерност на една нова епоха, потвърждавайки, че най-важните разлики сред хората към този момент са културни и религиозни, а не политически и стопански.

Той разпознава девет модерни цивилизации, в това число „ западна “, „ православна “ и „ ислямска “, само че също по този начин проектира самите цивилизации надълбоко обратно във времето: „ Човешката история е история на цивилизациите. Невъзможно е да мислим за развиването на човечеството по различен метод. И не е чудно, в случай че също вярвате, както Хънтингтън, че „ през по-голямата част от човешкото битие контактите сред цивилизациите са били непостоянни или въобще не са съществували “. като обособени дървета в гора, със лични корени и клони, разнообразни от тези на техните съседи. Те се появяват, процъфтяват и понижават и го вършат значително сами. Растежът и смяната са резултат от вътрешно развиване, а не от външни връзки. Цивилизациите може да трансформират имената си по този модел, само че те не трансформират природата си.

Както и да ги обяснявате, цивилизациите може да наподобяват като естествени обстоятелства за света, тъй че единствените забавни въпроси наподобяват по какъв начин някои се оправят по-добре от други или за какво се сблъскват. Но те са съвременна конфекция, изобретена от учени от 19-ти век, с цел да подчертаят превъзходството на личните си народи и справедливостта на техните империи.

Думата „ цивилизация “ се появява за първи път във Франция през 1750 година, въведена от маркиз дьо Мирабо. Съвременниците говореха за учтиво общество или цивилизованост, отличаваща модерна Европа от нейното феодално минало и съпътстваща възхода на търговията. Но учтивостта толкоз постоянно беше лицето на несериозност, двуличие и безнравственост, а за Мирабо, както изясни историкът от Кеймбридж Майкъл Соненшер, същинската „ цивилизация “ имаше морално измерение, което липсваше на елементарната вежливост.

По-широкото разбиране на думата през идващите десетилетия, затова, е артикул на идеалите на Просвещението за универсализъм и исторически човешки напредък - от ловци през овчари до фермери до търговци, да вземем за пример, както настояват шотландските философи, или, съгласно немския мъдрец Хегел, от фетишисти през политеисти до протестанти.

Цивилизацията в този смисъл е крайната цел на човешкия подем и на доктрина е налична за цялото население на света — даже и европейците считат, че са най-подходящи да го реализиран. Идеята оказа помощ да се оправдаят европейските имперски инициативи в Индия и Източна Азия като културна задача за възстановяване на живота и мозъците на колонизираните. Както споделя шотландският историк Джеймс Мил през 1810 година, „ това британско държавно управление в Индия, с всичките му пороци, е благословия от неописуема големина за популацията на Хиндостан. “

Местните и районните култури идват и си отиват, само че те се основават и поддържат посредством взаимоотношение

В през 19 век тази неповторима идея се разпадна, защото учените идентифицираха голям брой цивилизации, свързани с съответни райони, обособени и рядко равни. Това „ цивилизационно мислене “ в множествено число добави успокоителен нов детайл към визиите за европейско културно предимство: концепцията за разнообразни култури, които освен са разнообразни, само че постоянно са били – и постоянно ще бъдат. Сега изглеждаше, че мнозина имаха естествени граници на напредъка си, тъкмо както човешките „ раси “, попаднали в научния фокус по същото време. Междувременно националните имперски тактики навлязоха в по-праволинейна експлоататорска и насилствена фаза, кулминираща в зверствата, осъществени в Белгийско Конго.

Историкът-интелектуалец Георгиос Варуксакис е наблюдавал фразата „ западна цивилизация “ обратно до 1840-те години и даже тогава това е било хлъзгаво разбиране. В средата на 19 век „ западът “ към този момент маркира граница с съветските ползи за коментаторите от двете страни на тази граница; до края фокусът от западната страна се разгръща върху исляма. През 1891 година Едуард Фрийман, региус професор в Оксфордския университет, разгласява История на Сицилия от най-ранните времена, в която се базира на същото фундаментално опълчване сред античните гръцки и финикийски поданици на острова, както и сред неговите по-късни християнски и мюсюлмански поданици: централният въпрос, сподели той, това, което би трябвало да се пребори, е „ дали централният остров на централното море би трябвало да принадлежи на Запада или на Изтока, на хората от арийски или семитски генезис “.

Корените на запада също бяха мрачни, само че учените се съгласиха, че те са били локални, достигайки до крайбрежията на класическото Средиземноморие, немските гори или обсадения европейски редут на средновековния християнски свят.

Като класик съм спорен. Мястото на Гърция и Рим в основата на западната цивилизация обичайно е централно за привлекателността на моята област и това няма да изчезне: всяка година претендентите за Оксфорд към момента ми споделят, че това ги е довело до моя курс. Те също не са заблудени. Вярно е, че античните атиняни са били въодушевени плебеи и последователи на мъжкото предимство. Но класическият свят може също да обезпечи ентусиазъм за актуалния запад с модели за радикална народна власт или мощни драми на контузии от бежанци и ужасите на войната.

Като историк знам, че цивилизационното мислене е просто неправилно. Местните и районните култури идват и си отиват, само че те се основават и поддържат посредством взаимоотношение. Включените срещи не би трябвало да са другарски. Но тези връзки са тези, които движат историческата смяна, от лодките, които доведоха африканското магаре и евразийското колело до Егейско море през третото хилядолетие пр.н.е., до корабите, оборудвани с китайския компас, които доведоха европейците до Америка 4000 години по-късно, с цел да завладеят ги с китайски барут.

Моите гърци и римляни също знаеха това. Те разделиха света не по раса, просвета или религия, а по климат и екология. Гръцки медицински текст, написан към 400 година пр.н.е., наименуван „ Въздух, води, места “, изяснява, че защото в Азия температурата е релативно постоянна и климатът е мек, нещата порастват добре и всичко е по едно и също време красиво и огромно, в това число хората. Те също са нежни и привързани, само че им липсва храброст и устойчивост, деятелност и висок дух. Европейците, в противен случай, са по-твърди, по-смели и по-войнствени, както и диви, необщителни и буйни.

Твърдението не е, че азиатците или европейците естествено се държат по избран метод: а че околната среда предизвиква несъмнено държание, както измежду родените в тези земи, по този начин и измежду посетителите. Междувременно Аристотел локализира самата Гърция сред Азия и Европа, в най-хубавото от двата свята.

Класическите създатели във всеки случай се концентрират повече върху свързаността. Римляните акцентират значимостта на срещите и обмена в един свят в непрекъснато придвижване: поетът Катул може да си показа пътешестване с другари до Индия, Арабия, Партия, Египет и даже „ британците на края на света “, до момента в който по-възрастният Плиний, полиматолог, най-известен със гибелта си, проверяващ изригването на Везувий през 79 година, твърди, че единствено индианците в никакъв случай не са мигрирали.

Междувременно гръцките митове свързват личните си герои посредством кръв и пътувания до кралиците, кралете и боговете на непознати земи: финикийци, фригийци и амазонки. И гръцките учени признаха задълженията си: Платон споделя на египтяните да изобретят математиката, геометрията и астрономията, до момента в който Херодот изяснява, че гръцката писменост идва от Финикия и е известна в Гърция като финикийски букви.

Той беше прав и в двете точки., а идването на писмеността беше по-революционно, в сравнение с може да звучи. Очевидно е по-естествено за хората да записват срички, в сравнение с обособени звуци: има доста образци по света за без значение създадени срички, само че всички модерни писмености не се връщат към една система за писане, създадена от говорещите левантийски език - предходник на Финикийски, еврейски и арамейски - преди съвсем 4000 години. През Финикия и Гърция доближава Рим и актуалния запад. Арабският го е взел от арамейски. Единственото изключение е корейският хангъл, персоналното създание на Седжонг Велики през 15-ти век от н.е. за възстановяване на равнищата на просветеност в неговото кралство.

Това, което даже Херодот не знаеше, е, че финикийските букви не са изобретени през самият Левант. Вместо това, първите знаци, несъмнено разпознати като азбучни букви, бяха открити в египетските кралски тюркоазени мини в планините на Синай, надраскани там към 1800 година прочие н. е. от левантински гост-работници, адаптирайки писмени знаци, които не можеха да разчетат, с цел да запишат език, който не са употребявали преди изпитва потребност да написа.

Четенето и писането на личния си език може да наподобява естествено през днешния ден, изключително за англоговорящите. Но за мнозина това е относително нов избор, а в древността е бил необикновен. Официалната връзка в Леванта се е осъществявала на езиците на по-големите империи, на първо място на вавилонския акадски, който е бил записан с клинописно (клиновидно) писмо със стотици знаци за разнообразни думи и срички.

Писмеността е била ниша умеене, научено с огромен труд и единствено от писари, до момента в който изобретателите на писмеността не измислиха остроумен трик. Всяка от техните „ букви “ в началото е била дребна картинка, сигнализираща за тях първия тон на думата за изобразения предмет. Така че знакът за „ а “ беше глава на бик, „ алеф “ на левантийски език, „ б “ беше шаблонизирана къща или „ залог “ и така нататък Тъй като знаците съставляват звуци, а не срички, те са доста по-малко. И в действителност не трябваше да ги учите по този начин или другояче: просто трябваше да знаете езика и трика.

Животът в чужбина даде на тези левантийски мигранти аргументи да запишат неща за първи път, да споделят между тях и с техните богове, и това им даде нови принадлежности за това: те сами заимстваха своите азбучни пиктограми от египетските знаци, които виждаха към себе си - в случай че постоянно бяха написани в обратна посока или с главата надолу.